。

贺振华沉默了足足十秒钟。这十秒钟里，所有人都能感觉到那种紧绷的压力。然后，他缓缓开口，声音失去了之前的流畅，显得有些干涩：“许小姐，我理解你的情感。但世界在变，社会在进步。我们不能因为怀旧，就让整个地区停滞不前。我们的项目经过了严格的科学评估，会创造就业，增加税收，改善基础设施……”

“科学评估是否包含了‘绿线’传统的生态价值？”许兮若追问，“是否包含了文化断裂的社会成本？是否包含了子孙后代将永远失去的、无法用金钱衡量的自然遗产？”

贺振华无法回答。他的团队中有人想插话，但被他制止了。

许兮若转身面向全场：“我们今天在这里，不仅仅是为了争论一个项目的得失。我们在探讨一个更根本的问题：在这个时代，发展到底是为了什么？是为了更多的GDP数字，还是为了更完整的生活、更丰富的文化、更可持续的未来？当发展与生存、利润与家园发生冲突时，谁有权做出选择？是远在千里之外的股东，还是祖祖辈辈生活在那里的生命？”

她的声音并不激昂，却字字清晰，如泉水击石，在安静的会场里回荡。

“那拉村的村民不反对改变，但他们希望改变的方式是尊重，而不是征服；是对话，而不是命令；是共生，而不是替代。‘绿线’传统告诉我们，人类可以强大，但不必傲慢；可以进步，但不必遗忘。这条线划在地上，更划在心里——它提醒我们，无论科技如何发达，我们始终是自然的一部分，而非主宰。”

许兮若发言结束时，掌声雷动，持续了近一分钟。许多记者在疯狂记录，几位学者在低声交流，频频点头。

贺振华和他的团队面色铁青。他们显然没有预料到，对手的准备如此充分，论点如此犀利，情感如此真挚。他们精心准备的“科学数据”和“发展承诺”，在“家园”“传统”“选择权”这些更根本的诉求面前，显得苍白而无力。

研讨会的最后一个环节是开放讨论。多位学者、环保组织代表发言，大多支持给予社区更多权利、重新审视开发方案。只有少数几位与“磐石生态”关系密切的专家，仍在强调“法律赋予的合法权利”和“发展的必要性”，但声音明显被压过。

下午五点，研讨会结束。杨所长在总结中表示，所有观点和证据都将被整理成正式报告，提交给相关决策部门参考。他强调，这是一个开始，而非结束，希望各方继续保持理性沟通。

人群逐渐散去。许兮若团队被记者团团围住，要求进一步采访。贺振华那边也有媒体上前，但他只简单说了句“公司立场已经在会上阐明”，便匆匆离开了。

等应付完媒体，天色已近黄昏。许兮若感到一种深度的疲惫，仿佛全身的力气都被抽空了，但心底却有一种奇异的轻松感。

他们做到了。在公开的舞台上，他们发出了声音，提出了质疑，展示了证据，赢得了关注和支持。虽然战斗远未结束，但他们已经撕开了一道口子，让光照了进来。

回到招待所，岩叔和几位村民代表激动不已。“兮若，槿之，你们讲得太好了！我听到后面，好些人都在点头！”老岩眼眶发红，“咱们的话，有人听了！”

“是你们的故事打动了他们。”许兮若真诚地说，“我们只是帮你们把话说出来。”

晚上，陶教授打来电话，语气中带着欣慰：“今天的研讨会非常成功。我收到了好几位与会者的反馈，都对你们提出的‘社区赋权’和‘传统智慧’观点印象深刻。报告我会亲自把关，确保所有关键论点和证据都被充分呈现。”

继续阅读

“谢谢您，教授。”许兮若由衷地说。

“别谢我，这是你们自己争取来的。”陶教授停顿了一